这是我心中去年的最佳，去年也横扫了金马六个奖项。导演是来自湾湾的钟孟宏导演，以后会重点关注这个导演的作品。
影片给人最直接的感受是那种强烈的反差感。导演以柔和、干净的配乐，以及大量运用了阳光的镜头，却呈现了一个普通家庭以及人内心深处的撕裂、伤痛、绝望和挣扎。随着剧情缓缓的推进，胁迫，抗争、自杀，谋杀，家庭和人物心中的阴影还是慢慢地呈现出来，令人唏嘘。
“这个世界，最公平的是太阳。无论纬度高低，每个地方一整年中，白天与黑暗的时间都各占一半。”
可这个家庭里父亲的爱却如白天黑夜一般界限分明。影片的英文名a sun，也就是a son已经说明了一切。小儿子性格暴躁，总是惹出很多的麻烦，例如教唆别人砍人、以及弄大了一女生的肚子。父亲早已经当没有这个儿子，他对自己的妻子说“ 我希望他能坐牢，坐到直到他老死。”
从影片开头来看，小儿子恶人的身份似乎已经坐实，但是人性是复杂的，并非简单能以绝对的善恶好坏论之，光明和黑暗交织纠缠才是人性的基本面貌。而电影在随后也慢慢透过镜头告诉我们，小儿子并不是绝对的坏。他在监狱里会呵斥打饭时不老实的人，认为这样对别人不公平，他会主动寻求与之前有过嫌隙的室友和解，当听到哥哥自杀的消息，他也会伤心难过。这些都告诉我们，他也不过是个普通的年轻人。此外一些场景也提醒我们，母亲的溺爱（去辅育院看小儿子却从来没提他弄大别人肚子的事）和父爱的缺失也是造成他现状的不得不提的原因之一。
父亲对小儿子的态度其实已经显明了他的爱是十分狭隘与自我的，他奉行的人生准则是“把握时间，掌握方向”，小儿子显然没有如他所愿，于是他对别人声称自己只有一个儿子。这证明他其实只爱符合他期待的东西，这种爱需要某种自己预设的前提，或者自己定义的“正能量”。其实这也是人性的基本面貌，毕竟，没有人真的像上帝一样，叫太阳照好人，也照歹人。
对小儿子的放弃也使得父亲把希望全都寄托在大儿子身上。大儿子像阳光一样，对人友好，成绩优秀。但是影片中的他却给人无比孤独的感觉。他与女同学的对话揭示了他的内心。
袁哲生在《寂寞的游戏》中曾提及过一个不同于人们所熟知的司马光的故事，他称之为脆弱的故事。
弟弟的叛逆迫使哥哥必须成为这个家的太阳，父亲每年送的写有“把握时间，掌握方向”的笔记本，为了上好的医科大学而报名的重考班，他都默默地承受。
他不能失败，也不能展现脆弱，他无法喘息，却又无处可逃。海子的长诗《太阳》里有这样几段，正合适对他的写照：
我孤独一人
没有先行者没有后来人
在这空无一人的太阳上
我忍受着烈火
也忍受着灰烬
黑夜是什么
所谓黑夜就是让自己的尸体遮住了太阳
他离弃了众神 离弃了亲人
弃尽躯体 了结恩情
血还给母亲 肉还给父亲
没有太阳只能活在阴影中的人生是绝望的，而只能太阳般活着却得不着荫庇的人生同样绝望。这就是这部电影中两个最悲剧性人物的写照。前者是菜头，后者是阿豪。所以阿豪纵身一跃，把血还给了母亲，把肉还给了父亲。直到他自杀前的一刻，他才终于拥有了自己的阴影。
伟大光明正确是关于人性的乌托邦，一个虚假的人造太阳，将人脆弱的灵魂灼烧的痛苦不堪。它忽略了人性中的幽暗和脆弱，忽略了其实每个人心中都有另一个司马光。在这个社会，人们越来越只能接受正能量，否则你的作文就是不合格的，就需要被强制修改。于是人们只能千方百计隐藏和否认自己的软弱，以伟光正或者正能量的一面示人。但是呼吁更多的正能量，就会变得更好吗？那个内心深处的司马光就会消失吗？
电影里有一幕场景是阿豪在上重考班的课，老师在讲论语，阿豪的走神被老师发现，于是老师质问他。阿豪却反问老师，“老师你相信这些吗？”这是我非常喜欢的一幕，某种意义上它升华了这部电影，提高了电影的维度。它让这部电影从探讨家庭伦理、亲情关系延伸至人存在的内心困境。儒家对人性报以乐观的态度，提出一套修身养性之法，却没有真正直面人性的底色和基本面貌，忽略光明与黑暗交织纠缠的芜杂，就好像要建立一座伟光正的理想大厦，却不去正视它沼泽泥泞的根基，空有美好的理想也只能孕育出各种的吃人的“正能量”。
《圣经》却告诉我们，人本是上帝按照自己的形象与样式所造的，所以会有其高贵道德性的一面，然而因着始祖的犯罪，人性已经败坏堕落，这同样是人性的真实。阿豪反问老师的话就像安徒生童话里那个小孩说出“他明明什么也没穿”一样，揭露了关于人性的粉饰和伪装。但是阿豪仍然平静的绝望着，他没有水缸可以躲，或者说必须像太阳一样活着成了困住他的水缸。谁来为他打破这个水缸？如果不能像阳光般活着，父亲还会爱他接纳他吗？或者他也会成为第二个阿和或菜头？
影片让我意外和惊喜的地方，是之后父亲和小儿子之间关于救赎的情节。以我来看，导演似乎展现了两条截然不同的路径。父亲和小儿子和解的开始是因着死后的阿豪在父亲的梦中出现，他和父亲走在那条熟悉的巷子里，与父亲说话，然后离开。父亲醒来后，去了那条巷子，没烟了想要去买烟，结果正好在附近的便利店遇见了在那打工的阿和，父子之间终于开始有了沟通。很多人诟病做梦这样的情节安排太过生硬，有点超现实。我却觉得恰恰是这种超现实的意味很好的体现了救赎的特质。《圣经》里的救赎恰恰也是一种超验而临在的方式临到那些死荫中的人。这种方式超越了人理性所能认知的现实，或者说是来自于另一个世界。
然而，导演在电影最后展现了另一条来自父亲的救赎路径，这是一条自我救赎的路径。影片中为阿和去砍人的菜头，从小在外婆的抚养下长大，后来因为砍人事件而坐牢，出来后发现因为赔偿外婆的房子被收走，人被送去了养老院。阿和却从来没有再找过他。负气不过的菜头于是不停地找阿和的麻烦，强迫他去做一些不法的事。父亲得知之后，去找过菜头想要和解却无果。最终在一个雨夜把握住了自己的方向盘，开车撞了菜头并将他打死。
大儿子阿豪死后，小儿子阿和成了唯一的那一个儿子，无形中就成了家里新的太阳，但是一个有前科的人重新回到阳光下却是异常艰难的。“犯错的人很容易留下轨迹，让后面的人一直跟上来，知道你曾经是怎么样的人，做过什么样的事。”导演是这样说的，他把这种曾经的错误比喻成一种“背后灵”。而阿和通往光明所遭受的最大的阻力就是菜头。父亲便以杀死菜头的方式实现对阿和以及他们父子的救赎。但这样的爱已经几近扭曲，这样的救赎也终究不义。他把他人放在了祭坛上献上为祭，以换取自己的一丝光明。阿和终于可以在阳光下自由的奔跑，但菜头成了那个被献祭的对象，被丢弃在永远的阴影中。
其实所有的救赎都必须借着某种死亡来达成，就像阿豪和菜头的死换来了阿和的新生和父子的和解。某种意义上说，我们都在寻求某种自我救赎，我们不喜欢软弱，想成为“强者”，甚至成为太阳，永远伟大光明正确。然而就像刚刚逝世不久的巴刻牧师所说的，软弱是人的本相，也是我们的道路。不愿承认自己本相，却想着自我救赎或集体救赎，都是在时刻准备着将别人献上为祭。
其实有一个大儿子已经为这个世界被献上了，上帝的儿子已经被献上，为那些在死荫之地的人而死了。他不用打破水缸也知道我们心中最深的幽暗和脆弱。罪导致了这一切，而他甘愿为了人的罪自己成为那个被献上的祭物，被钉在十字架上。他被遍地的大黑暗笼罩，真正的光才照进了黑暗里。这个世上只有一条救赎的路，就是借着他的死所赐下的救赎。若不借着他，世上那种残忍的献祭就不会停止。
